Einar Thor

Saturday, November 27, 2004

Snooker

The UK championship is coming to an end. But for those who usually do not watch this sort of sport on TV, the semi-final between John Perry and David Gray would still have made a pretty good viewing because when playing at this level, its all about character, motivation and even emotional strength. And even though these are big boys they can look quite shaky. Then they take a tea break.
It came to 17 frames but during the 15th frame they were already looking adrenaline nervous. I thought Perry would take it, he looks more business like. But he paid the ultimate penalty for one mistake in the 15th frame (on a red one), and was out. Sometimes its all about not making even the small slightest minor tiny error. Now, Sullivan is not playing, has had a hair cut and is doing the celebrity thing, chat shows and bio’s. If you don’t know much about snooker or may think snooker is a bar of chocolate, then this probably sucks, but otherwise check out www.bbc.co.uk/sport.

Samráðsfundur Kvikmyndamiðstöðvar Íslands og kvikmyndagerðarmanna

Hvað skyldi forstöðumaður KMÍ og Co. segja fundarmönnum?

Nú er samráðsfundurinn 1. des. nk., fundur sem KMÍ hefur boðað. Hugsanlega er þarna á ferðinni samráðsfundur um að hafa eftirá-samráð, eða samráð um að hafa ekkert samráð, eða samráð um að stjórnendur KMÍ geta gert hvað sem þeim dettur í hug og svikið hvað sem þeim dettur í hug. Skyldi einhver koma á þennan fund og trúa því sem þetta fólk segir?

Þegar sýnt er að KMÍ hefur brotið lög áttu formenn eða fulltrúar FK og SIK í kvikmyndaráði vitaskuld að fara fram á fund í ráðinu og fá upplýsingar. Þeir eru kosnir til að líta eftir hagsmunum fagmanna. Eða hvað?

En þetta var sent til ritstjórnar Fréttablaðsins fyrr á árinu:

“Vegna ummæla forstöðumanns Kvikmyndamiðstöðvar Íslands í Fréttablaðinu sl misseri vil ég koma með þá vinsamlega ábendingu að ummæli forstöðumanns vegna KMÍ og máls Passport Kvikmynda hafa verið ósönn eða standast ekki.

12. júní sl lætur forstöðumaður hafa eftir sér:
“Þegar það er takmarkaður sjóður og margir umsækjendur með verðugar umsóknir þá, því miður, veit maður að margir verða óánægðir. Það er rétt að kvikmyndin fékk ekki skriflega umsögn kvikmyndaráðgjafa. Við fengum mjög margar umsóknir og margar sem biðu svara, meðal annarra Einar.”

Staðreyndin í þessu máli er sú að öllum umsóknum (um eftirvinnslu og kynningarstyrk) allra umsækjenda til KMÍ um þá tegund styrkja sem Passport Kvikmyndir sótti um, var vísað frá. Fyrirtækið var ekki með neina aðra umsókn á þessum tímabili. Þetta tímabil sem forstöðumaður KMÍ tileinkar “mjög mörgum umsóknum” var þá lokið.

Í sömu frétt segir síðan forstöðumaður, sem fáeinum vikum áður hafði fengið úrskurð menntamálaráðuneytis um að hún og KMÍ hafi brotið bæði stjórnsýslulög og reglugerð um kvikmyndasjóð, “Við viljum ekki meina að það hafi að minnsta kosti verið viljandi. Við vitum núna að hún (myndin) er sannanlega tilbúin”.

Staðreyndin er að í andmælum sínum til menntamálaráðuneytisins í desember 2003 vegna stjórnsýslukærunnar taldi forstöðumaður að ekkert athugvert væri við þessa afgreiðslu. Hafi þetta verið “óvart” (ekki viljandi) þá hefur forstöðumaður í 4 síðna andmælabréfi til menntamálaráðuneytisins ekki farið með satt mál (bréf þetta er fáanlegt sé þess óskað), og alltént verið ljóst að ekki var allt einsog átti að vera.

Í september 2003 lætur forstöðumaður hafa eftir sér í Fréttablaðinu:
“Reglurnar segja ekkert um það að tveir ráðgjafa eigi að fara yfir allar umsóknir. Fólk getur hins vegar áfrýjað umsögn annars ráðgjafans til hins. Það hefur Einar ekki gert.”

Staðreynd málsins er að það er ekkert sem segir að aðeins einn ráðgjafi eigi að fara yfir umsóknir, en mikilvægara er þó, að þegar forstöðumaður segir Fólk getur hins vegar áfrýjað, þá hafði þeim upplýsingum ekki verið komið til umsækjenda og engar reglur eru til um það.
Ég vil því skora á blaðið að leita skýringa á því hvers vegna forstöðumaður fer með rangt og villandi mál við blaðamann blaðsins, nánast undantekningarlaust, sérstaklega ef blaðið muni fjalla um eða leita upplýsinga hjá KMÍ í framtíðinni.


Það sem má líka benda á er það sem forstöðumaður segir ekki, t.d. hvers vegna allar fyrirlýsingar varðandi virkni svokallaðrar 40/60 mótvirðisreglu hafa verið dregnar til baka án skýringa. Fyrirheit um virkni þeirrar reglu kom frá nefnd menntamálaráðuneytisins um gerð reglugerðar um KMÍ, og sem forstöðumaður sat sjálf í.

Við höfum óskað eftir fundi með forstöðumanni til að fá skýringar á þessu og mun fleiri atriðum sem varða vinnubrögð KMÍ og við teljum stríða gegn lögum. Forstöðumaður hefur ekki þegið það boð. Þá teljum við að forstöðumanni sé ekki heimilt að vísa í 3. tl. 2. mgr. 21. gr. stjórnsýslulaga sem fjallar um undanþágu fyrir rökstuðning og kæruheimild, enda hafi reynsla sýnt fram á að sú regla er hvorki algild né ótvíræð.

Með kveðju

Einar Þór Gunnlaugsson”

Meira um þetta síðar.

Had I been a US voter I had voted for Kerry but not Michael Moore.


The liberal campaign in US and the left wing campaign in number of European countries is sometimes kidnapped by the radical members of the parties. Or maybe they are not radical, maybe they are just loud. Filmmaker Michael Moore symbolises this notion, and he is not the only one.

The problem with Moore´s Farenheit-film as a piece of propaganda is that it is entertaining for those who agree with him already and family and so on but the tone of the film, the sarcastic editing and so and so, suggested a strong meaning which was not going to convince many who were undecided or say, believe in god. The film is a political masturbation.
The tone of it is saying, “he is stupid” (Bush), and "that guys is really dumb and I am smarter”. It also convinced many of Kerry´s supporters that Bush is just so stupid, as anyone can see, that he is not gonna get elected. So don’t worry. Big mistake(s). The real truth the film wanted to tell was perhaps not as important as the filmmakers great skill to edit a film?

The one who lives in fear of god can be a liberal, a left winger, but he needs to be approached as a person who values the good old fashioned faith if he is to vote for “you” and if he is to understand your message. He is not to be told how not so clever the other guy is, or should he?
Are all god loving people automatically right wingers? I don’t think so. But I think Michael Moore’s Farenheit-film only worked on one level. Perhaps the filmmaker forgot that no matter how silly your subject is, dont disrespect it, not too much, not that is shows, not too much.

A documentary I have seen over the past few months and works on many levels is Motorcycle Diaries, a beautiful, atmospheric film ... and yes, that BBC 2 film in three parts, The History of Nightmares. Just the right amount of sarcasm there, just enough to add a little entertainment to the show, but the rest of it was good old fashion politics, conspiracy theories cooked with smart editing of old news reel material and talking heads, complemented with Jazz. I had preferred Miles David for the music, he has got such subtle tracks, and the film could have carried his tones of genius.

And yes, by the way, Motorcycle Diaries ended up being a co-production between Hollywood based producers and Channel 4 in the UK, after (of course) a fight and struggle by "smaller" producers to get the go-ahead. Well done.

Friday, November 26, 2004

Eddan

Hefst hreppapólitíkin þar sem fagmennskan endar? Ég held að það megi fullyrða að það er í fyrsta sinn í ár sem óánægja með tilnefningar til Edduverðlauna dúkka-upp á yfirborðið. Kannski þarf svona alltaf tíma til að gerjast, en hátíðin þyrfti að ná í tiltrú, meiri virðingu og meiri klamúr. En þótt hún sé ekkert sérstaklega frumleg þá er hún klassísk afþreying og skemmtileg. Krítíkin snýst ekki um viðburðinn sjálfann, umgjörðina o.þ.h. Heiðursverðlaun t.d. fá þeir líka sem sannanlega eiga það inni og það gefur Eddunni vinalega áru svo leiðinlegt er draga fram þetta sem er taktlaust. Hin gagnrýna spurning er, “hvers vegna gat Eddan ekki verið í friði fyrir hreppapólitíkinni?”
Þau mistök sem gerð eru er að fjöldi fagfólks úr faginu sjálfu, í ár aðeins 21 persóna, fjallar um og “forvelur” verkefni fólks sem það sjálft er í samkeppni við. Í þessum hóp í ár voru m.a. Guðný Halldórsdóttir og Halldór Þorgeirs frá Umba Film, Ágúst Guðmundsson frá ÍsFilm, en hver af þessum ætli hafi mælt með mynd eftir t.d. Friðrik Þór? Ég efast um að það hafi gerst.Hjá þessu er hægt að komast með því að blanda og stækka þennan valhóp, og af þeim þúsundum aðferða sem beittar eru um allan heim við forval fyrir keppnir sem þessa, velur stjórn Eddunar þá umdeildustu, og tvímælalaust þá slökustu. Umfjöllun í Lesbók Morgunblaðsins helgarnar á undan og á heimasíðu “dec.is” hópsins bendir t.d. til að ýmsir sem standa utan þessa fags geta fjallað um kvikmyndir frá faglegum, akademískum eða listrænum sjónarhóli. En ég þori að fullyrða að fjöldi einstaklinga innan þessa hóps sem tilefnir til Eddunnar, a.m.k. nú í ár, hefur hvorki þekkingu á hvað faglegt hlutlaust mat er, hvernig það fer fram, eða til hvers það er. Stjórn Eddunnar segir ekki margt, en einhvern vegin endurspeglar undirbúningur hennar þau vinnubrögð sem tíðkast innan hins opinbera geira í þessu fagi, og t.d. er stjórn Eddunnar útgefandi “Lands og Sona” og logs.is sem þekkir ekki muninn á ritstjórn og ritskoðun. Stjórnarmeðlimir í stjórn Eddunar eru kannski saklausir, svo best ég veit, en góðar stjórnir svara gagnrýni af sannfæringu og eyða óánægju með faglegum vinnubrögðum. Þær halda friðinn ekki síst til að fá sem flesta í veislurnar áður en þær byrja. Það sem gerir þetta allt saman kjánalegt “de lux”, er að sá sem kvartaði mest var Friðrik Þór, og hann var í stjórn Eddunar, og stjórn Eddunar sem er með “de lux” einkunn i kjánaskap, er saman sett af einmitt því fólki sem seint verður þekkt fyrir að halda að einhver annar hafi rétt fyrir sér en það sjálft.

Hvað heldurðu að þú sért?

Í fölsunarmálinu kennt við málverk var álit Listasafns Íslands til skamms tíma talið óvefengjanlegt. Það var það ekki á endanum og málið féll saman fyrir dóm. Hvernig mönnum datt í hug að til væri einn sannleikur í formi sérfræðiálits eins opinbers aðila átti sér eðlilega skýringar. Ofurtrú og kannski gömul rómantík.

Á fyrstu áratugum sjálfstæðis og lýðveldis voru stofnanir einsog listasafnið settar á laggirnar. Hugtökin listir, menning og vísindi voru í tilfellum sett saman í eitt ákvæði íslenskra laga og settar á fót stofnanir sem við áttum sjálf, t.d. háskóli, þjóðleikhús, RUV, veðurstofa, hafrannsóknarstofnun og ein hljómsveit. Allt prýðilega spennandi verkefni. Og það var ekki lengur innan verksviðs útlendinga að ákveða hvað íslensk list væri og sýna hana, eða íslensk menning, eða íslenskur bisniss, eða íslenskt veður. Þetta var nútíminn, þarna voru komnar íslenskar stofnanir sem hjálpuðu íslendingum að átta sig á hverjir þeir voru, svo þeir þyrftu ekki lengur að “halda það”.

En málið snérist um að “við” ættum þessar stofnanir, ekki endilega og alltaf hvað þær voru nákvæmlega að gera, þær voru hluti af sjálfsmynd þjóðar. Þar var einstök sérfræðiþekking á þeim tíma og engin nema ríkið sem hafði bolmagn til að koma þeim á fót. Þaðan komu álit sem trúað var einsog veðurspá eða seiðatalningu í sjó, sama hvaða stofnun átti í hlut. Og þessi ofurtrú hefur víða haldist fram á þennan dag nema hvað varðar álit sérfræðinga Listasafn Íslands fyrir dómstólum, og t.d. rekstur RUV, og jú, nú fyrr í haust Launasjóðs rithöfunda. Nýlega kom í ljós eftir athugun umboðsmanns Alþingis að vinnubrögð úthlutunarnefndar Launasjóðs rithöfunda voru ekki fullnægjandi. Í flestum Evrópulöndum hefði þessi niðurstaða þýtt að launasjóðurinn hefði misst andlitið og allir reknir. Og það virðist liggja fyrir eftir athugun að einstaklingar sem sinna úthlutunarstörfum bjuggu til einhvers konar “æ, þú veist hvað ég meina” reglur.
Hitinn í kringum fjölmiðlafrumvarpið t.d. lýsti ekki aðeins hagsmunaárekstrum og ósátt við stjórnarhætti heldur líka tilfinningu fyrir sögu, og eftirsjá. Kannski baráttu um gamla sjálfsmynd í bland. Þessi tilfinning á sér örugglega líka samastað í fleiri ríkisstofnunum. En eftirsjá þarf ekki að vera slæmur hlutur, “að sjá á eftir” einhverjum. Eftirsjáin lýsir ekki endilega vonbrigðum, heldur verður sjarmerandi þegar hún lýsir gamallri von, ósk um hugsjón, ást eða útópíu sem þó varð aldrei.

Og snilldin. Samspil lista og vísinda nær líklega hámarki þegar reyndur og virtur veðurfræðingur Veðurstofu Íslands lýsir einum snjóskafl í Esjunni. Stærð skaflsins segir margt um tíðarfarið og hægt er að sanna það líka með vísindalegum hætti. Og það er alltaf jafn gaman að heyra manninn tala um þennan skafl. Þetta er snilld, klassík. Sömu sögu má segja um trillusjómenn sem líta til vesturs og sjá nes bera við klett, líta svo til norðurs og sjá hól bera við fjall, og þá vita þeir að fyrir neðan þá er sandbotn fullur af æti sem þorskurinn leitar í. Annað og vel heppnað form menningar, lista og vísinda í einum pakka. Samspil menningar og vísinda nær þó líklega lágmarki þegar þeim er blandað saman í lagaákvæðum.

Ein er t.d. setning í íslenskum lögum sem kveður á um að ekki þurfi að rökstyðja opinbera ákvörðun vegna styrkveitinga til menningar, vísinda, o.fl. Þess vegna er ekki hægt að spyrja úthlutunarnefndir Launasjóða rithöfunda, myndlistamanna, ýmsar deildir RUV o.s.frv. margra spurninga. Vísindi hafa þó þá “afsökun” að þar eru vísindalegar aðferðir notaðar til að sýna fram á gildi hlutana. En þarna er menning, listir og vísindi sem sagt í einni óheppilegri lagasúpu og hin upprunalega forsenda þessa ákvæðis er horfinn. Því þegar menning eru orðin markaðsvara og hinn skapandi iðnaður að verða til þá eru ný lagaákvæði um viðskiptihætti sem gera önnur lög (ákvæði) um menningu úreld. En þeim þarf samt að breyta. Hefðu menn sem rannsökuðu mál falsaðra málverka ekki látið breytt samfélag rugla sig í ríminu, þá hefði sagan verið þeim hliðhollari.

Ukraine

I got this message, multi-email, today from a producer-friend in the film business, and I think is worth telling about.....:

For everyone who supports FREEDOM, JUSTICE and INDEPENDENCE in UKRAINE
Who is AGAINST THE FALSIFICATION of the vote
Who is AGAINST THE KREMLIN’S INVOLVEMENT
MAKE YOUR VOICE HEARD!!
the nightly demonstrations in London continue outside the Ukrainian embassy where we are now well above 1,000 people
meet @20.00
where @ 60 Holland Park, London W11 3SJ
The Ukrainian Ambassador has so far refused to meet and explain his position with us - 150 of his diplomatic colleagues around the world have joined the movement for FREEDOM & JUSTICE
Yesterday several thousand people protested in Downing Street and handed in a petition to the Prime Minister
Photos http://www.ukrcenter.com/forum.asp

"... and ..."

The Ukrainian community are continuing to collect money and clothes to help the protest in Ukraine

£8,000 pounds has been raised so far

This can be done via a shop in Acton from where it will be sent to Kyiv
KARPATY 1a East Acton Arcade
London W3 7DJ

Things of use are
TENTS
WARM MATTING
WARM CLOTHES
WINTER GEAR specially GLOVES


The money goes for the above and for food and medication for the protest.

Thursday, November 25, 2004

Að sitja uppi með gamla traktora

Um miðjan síðasta áratug var Íslenska Kvikmyndasamsteypan í blóma, að því er virtist. En á nokkura ára tímabili tóku stjórnendur fyrirtækisins, þeir Friðrik Þór Friðriksson og Ari Kristinsson, svo margar rangar ákvarðanir að fyrirtækið safnaði gríðarlegum skuldum sem og varð því loks að falli fyrr á þessu ári. Samt sem áður fékk það árlega innspítingu af almanna fé og vel umfram það sem aðrir sáu. Og engu líkara en að skrifstofa fyrirtækisins væri með starfsmenn sem hefðu það að starfi að rægja þá sem ekki sátu eða stóðu einsog þessir herramenn vildu. Fáir eða engrir íslenskir kvikmyndagerðarmenn sem þá störfuðu í faginu munu gleyma því rugli sem var í kringum þetta fyrirtæki. Engrir í sögu greinarinnar eru ábyrgir fyrir eins mikillri skuldasöfnun og þessir tveir drengir og sem lagði viðskiptavild alls fagsins nánast í rúst.
En þegar nefnd á vegum menntamálaráðuneytisins um gerð reglugerðar fyrir Kvikmyndamiðstöð Íslands tók til starfa á árinu 2002, var þar samt að finna Ara Kristinsson. Í upphafi nýrrar Kvikmyndamiðstöðvar Íslands var skipað Kvikmyndaráð, og þar voru þeir mættir, Friðrik Þór og Ari Kristinsson. Kvikmyndaráð á að vera ráðgefandi og leggja fyrir menntamálaráðherra tillögur hvað varða málefni fagsins og mæla með forstöðumanni. Og innan við sex mánuðum eftir að ný reglugerð tók gildi fékk deyjandi fyrirtæki Friðriks Þórs milljón dollara vilyrði úr Kvikmyndsjóð, og Ari Kristinsson úthlutaðar og greiddar 3 milljónir í einhverskonar undirbúningsstyrk. Hvorutveggja frá forstöðumanninum sem þeir mæltu með. Á þessa stutta tímabili frá sumri 2002 fekk hinn armurinn af þessari gömlu kynslóð, það er Kvikmyndafélagið Umbi 35 milljónir til að gera mynd sem vægast sagt orkar tvímælis að hafi átt að framleiða, og Hrafn Gunnlaugsson 22 milljónir til að búa til digital mynd fyrir sjónvarp. Ef guð lofar fer ný kynslóð kvikmyndagerðarmanna ekki að lofa eða þakka fyrir það sem við sitjum uppi með. En kvikmyndaráð, sem á að vera ráðgefandi, hefur varla hists frá því ákvörðun um ráðningu forstöðumanns var tekin þrátt fyrir að reglugerð hafi verið endurskoðuð, svo ekki sé meira sagt.

Idol for writers

Had anyone heard that writers have their own Idol thing ... they can stop singing. See this ....:

http://www.litidol.co.uk/index.cfm

Wednesday, November 24, 2004

Are you ready for your Close-Up?

Close ups, interesting subject, some say a matter of vision on life itself, or a matter of life and death. I can't be too bothered thou, not today ... but I send this link, including this line ..."when everything is working well, something mysterious happens ..."

http://www.guardian.co.uk/arts/features/story/0,,1358066,00.html

Tuesday, November 23, 2004

Breskt sjónvarp og "format" þættir

Format þættir eða fastir þættir í bresku sjónvarpi eru nokkuð margir og mjög vinsælir, en aðeins raunveruleikasjónvarpið (reality TV) náði að slá á áhorfendatölur þeirra um tíma. Það er athyglisvert að skoða hvað það er sem virkar fyrir íslenska áhorfendur og hvers vegna, en ég held að allir þessir þættir, misjafnlega staðfærðir, geti gengið á Íslandi ef þeir eru vel framleiddir. Og það þrátt fyrir minna fé á milli handana því góð framleiðsla í þessu sambandi gengur síst ekki útá að velja góða blöndu af fólki. Það er allavega eitt af eiginleikum þessara þátta, og kannski aðalsmerki, skemmtilegt fólk.

Flestir hafa gengið í áraraðir, en þeir eru m.a. Who wants to be a millionaire, sem Stöð 2 hefur tekið upp. Idol, sem Stöð 2 hefur líka tekið upp, en líka, The X Factor, sem er annað nafn á Idol þætti og sýndur er á Laugardagskvöldum. Þessi þáttur sannar að þetta efni er mjög vinsælt, það er hæfileikakeppni, en einnig er valnefndin í stóru hlutverki. Áhorfendur hafa skoðanir á þeim einstaklingum sem þar eru og sem virðast trekja að. Þessir þættir eru að mörgu leiti sprotnir af vinsælum þætti sem rúllaði tvisvar á ári og var kallaður “Stars in the eyes”, þar sem keppendur völdu sér fyrirmynd, t.d. mini-útgáfu af Cher eða Elton John. Þessir þættir náðu ekki til Íslands en þetta Idol “concept” virðast ná til allra aldurshópa.

Spurningaþættir eru í grófum dráttum tvær típur, það er “Gettu Betur” stíllinn, og þættir þar sem spurningarnar eru auðveldar og fólk er fyrst og fremst að leika sér frekar en að keppa. “Gettu Betur” þættirnir eru nánast óteljandi og sérhæfi sig stundum, t.d. í tölum, málfræði og orðatiltækjum. Þessi þættir eru oftast seint á morgnana og eftir hádegi, blandað saman við Eastenders og Home and Away. Við strákarnir köllum þetta kellingar sjónvarp, en horfum á þetta ef það er engin fótbolti. Virðulegu þættirnir eru Mastermind, sem er reyndar núna aðeins með börnum, A Question of Sports, og University Quiz.
Spurningaþættir þar sem hallað er á afþreyingu eru á kvöldin um helgar, t.d. eða “Þetta helst...”, er sígildur, en tilraunin á RUV hér um árið var ekki að virka. Þátturinn hefur skipt um stjórnendur hér úti sem bendir til að það sé “conceptið” sem virkar frekar en ákveðinn persóna, en fastagestir þáttanna eru kunnir pennar og fyrst og fremst skemmtilegt fólk.

They Think Its All Over, er líka spurningaþáttur en með föstu formi sem hefur gengið lengi. Nafnið er tekið eftir þul sem lýsti úrslitaleik í fótboltamóti á milli Englendinga og Vestur Þjóðverja 1966. Hann sagði rétt áður en Englendingar skoruðu 3ja markið og tryggðu sér heimsmeistaratitilinn “They think its all over ... and now it is.” Svipað ef Íslendingar færu af stað með þátt sem héti “Næsta víst”. Þarna er það sama sagan, fastagestir þáttanna eru fyrst og fremst skemmtilegt fólk, gesta-gestir líka, og humórinn óvæginn og beittur. Spurningarnar pólitískt grín eða kóngafólkabrandarar sem yfirleitt eru nokkuð kaldir og óvægnir.
Never mind the Buzzucks, er strákaþáttur, spurningþáttur sem á það til að leysast uppí aulahúmor, en þar eru auk fastagesta, gesta-gestir, sem eru alltaf afar fallegar og klárar konur. Svo eru hitt allt strákar sem haga sér einsog fífl. Þessi þáttur hefur gengið og gengið, en er alltaf með sama forminu og beinlínis markaðssettur fyrir karlmenn undir “við tippum, við erum karlmenn” slagorði. Á móti kemur þáttur þar sem konur sitja og spjalla og sem náði fyrst miklum vinsældum í lókal sjónvarpi í Norwich en var svo sjónvarpað á landsvísu. Formið var fast og afar einfalt. 3 til 5 konur sitja við háborð, gestir (sem við sjáum aldrei) eru í sal, og þær spjalla. Dálitið franskt, það er talað og talað við háborð. Yfirleitt tala þær illa um karlamenn og þá er klappað. Þetta er ágæt skemmtun og verður ekki þreyttandi eins fljótt og Never Mind The Buzzuck. Af báðum þessum þáttum er hægt að hafa lúmskt gaman, en þeir eru afar vel prodúseraðir, einsog allir þessi þættir. Aldrei dauður punktur, góð blanda af humór og vitrænu grínu um það sem er efst á baugi og engin tekur sig of alvarlega, en fyrst og fremst er þetta afþreying.

Það sem ég get ímyndað mér að gangi vel á Íslandi er spurningaþáttur kallaður “The Weakest Link” og hefur t.d. verið fluttur út til Bandaríkjanna, bæði vegna þess að hann er ekki mjög dýr í framleiðslu og að Íslendingar hafa hugsanlega húmor fyrir þeirri kaldhæðni sem þátturinn gengur útá öðrum þræði. Þetta er þáttur sem er fínt að búa til mat með, það er hægt að hlusta og ekki horfa. Þáttur sem líka hefur náð að skjóta rótum er kallaður Grumpy Old Men, 30 min. þáttur sem er þó ekki format þáttur heldur gerir útá hugmynd sem allir hafa einhvervegin fengið en ekki vissir hvernig á að gera. Þetta gæti þróast úti format þátt, en er viðtalsþáttur við gamla karla sem tala illa um allt. Þetta er vægast sagt frábært skemmtun, standlaust nöldur og pirringur útí hitt og þetta í 30 min., gáfulega hrokafullt og fáu hlíft. Í desemberþætti í fyrra töluðu þeir illa um jólin í klukkutíma.
Ótrúlegt grín.

Monday, November 22, 2004

The World's Favourite Words

Where is the "Father"? This I got from the Writers Guild news letter: The British Council, the government agency that promotes British culture around the globe, has reached its seventieth birthday this year and to celebrate has compiled a list of the world’s seventy favourite words in the English language. The British Council quizzed more than 40,000 people in 102 non-English speaking countries in order to compile the list, which looks like this:
1 Mother 2 Passion 3 Smile 4 Love 5 Eternity 6 Fantastic 7 Destiny 8 Freedom 9 Liberty 10 Tranquility 11 Peace 12 Blossom 13 Sunshine 14 Sweetheart 15 Gorgeous 16 Cherish 17 Enthusiasm 18 Hope 19 Grace 20 Rainbow 21 Blue 22 Sunflower 23 Twinkle 24 Serendipity 25 Bliss 26 Lullaby 27 Sophisticated 28 Renaissance 29 Cute 30 Cosy 31 Butterfly 32 Galaxy 33 Hilarious 34 Moment 35 Extravaganza 36 Aqua 37 Sentiment 38 Cosmopolitan 39 Bubble 40 Pumpkin 41 Banana 42 Lollipop 43 If 44 Bumblebee 45 Giggle 46 Paradox 47 Delicacy 48 Peekaboo 49 Umbrella 50 Kangaroo 51 Flabbergasted 52 Hippopotamus 53 Gothic 54 Coconut 55 Smashing 56 Whoops 57 Tickle 58 Loquacious 59 Flip-flop 60 Smithereens 61 Oi 62 Gazebo 63 Hiccup 64 Hodgepodge 65 Shipshape 66 Explosion 67 Fuselage 68 Zing 69 Gum 70 Hen night

Bréf frá Samkeppnisstofnun

Þegar ég kom heim frá Búdapest í sl. viku beið mín umslag, og mér nú hlýnaði örlítið við að sjá íslenskt frímerki á því. Rómantískt móment að sjá á örmynd íslenskan fugl útí móa um leið og maður lætur ferðatöskuna detta á enskt gólfið. Og þessi netvæðing hefur dregið nokkuð úr því að maður fá að sjá það nýjasta á íslenska frímerkjamarkaðnum. En svo kom í ljós að þetta var bréf frá Samkeppnisstofnun, og í því var svar lögmanns KMÍ vegna kæru Passport Kvikmynda á nokkrum úthlutunum 2003. Það mætti ætla að allur sjarmur hafi farið af heimkomunni, en það gerði það ekki alveg.

Eftir að hafa rennt yfir bréfið svona til að heyra hljóðið í mönnum, liðu nokkrir dagar áður en ég gaf mér tíma í að skoða svarið nánar, en það er kannski sérstakt því aldrei hafa þeir eða þau sem tekið hafa ákvörðun innan Kvikmyndasjóðs þurft að gera grein fyrir henni. Auk þess hefur sjóðurinn aldrei fengið kæru frá Samkeppnisstofnun. Textinn, orðaval og stíll benda líka til ákveðins viðhorfs til málsins, viðhorf til kæranda sem og hvort kvikmyndagerð eigi heima innan laga samkeppninnar. Því miður virtist þetta blandast saman í svarinu, það er viðhorf til kæranda og viðhorf til málefnisins. En með það í huga að hugsanlega er forstöðumaður (og ráðgjafar ef þeim er kunnugt um stöðu málsins), að reyna að bjarga ferli sínum eða andlitinu, þá er kannski eðlilegt að reynt sé að draga úr trúverðugleika þess sem kærir. Sérstaklega ef menn hafa ekkert að segja. Nú hefur kærandi andmælarétt til 1. des.

Ég rek ekki svarið hér í smáatriðum, það væri ekki rétt að gera það, að sinni, ég hins vegar get sagt að það forvitnilegasta er að sannfæring lögmanns KMÍ, talsmanni forstöðumanns, um að þetta sé allt saman vitleysa hjá Samkeppnisstofnun að taka málið upp, er engu minni sannfæring en þegar andmæli KMÍ komu vegna stjórnsýslukærunni í menntamálaráðuneyti sl. haust. Það mál fór ekki vel fyrir KMÍ, og þessi dómgreindarbresturinn er í sjálfu sér forvitnileg stúdía. Einsog að standa með sleikjóinn í hendinni fyrir aftan bak og þræta fyrir að vera með hann. En hvers vegna að reyna að komast upp með þetta allt?

Svar KMÍ minnti mig á texta Megasar um “formsatriðum var ekki fullnægt” taktíkina en svarið gékk einnig útá að benda á tæknigalla.

Það er mörgum ljóst að þótt að stjórnendur KMÍ sé líklega betri en þeir sem voru fyrir þá eru KMÍ komið í vond mál, en um leið góður hluti af faginu líka. Ekki vegna þessa máls heldur hvernig KMÍ meðhöndlar og leysir umdeild mál, hvernig þau svo sem fara. Það er spurning hvort að nokkur segi orð héðan í frá, umsóknir þeirra yrðu kannski ekki lesnar. Flestir kvikmyndagerðarmenn eru þó frekar ánægðir með að það sé verið að vinna og breyta þessu eitthvað, en hvers vegna þessi stofnun er komin í stríð útaf heilbrigðri skynsemi bendir til að hún muni deyja ráðþrota í núverandi mynd.

Og hugsanlega geta kvikmyndaráðgjafar ekki áttað sig á að þeir starfa í pólitísku umhverfi og hjá pólitískri stofnun og þar gilda önnur lögmál en í listum, svo ekki sé minnst á viðskipti.

Allavega, þetta er framhaldssaga.

Sunday, November 21, 2004

Will BBC launch its own film channel?

I think so. BBC is now spending £85m a year on buying American films and only £10m on UK products. Here is an industry site, http://www.broadcastnow.co.uk/